?

Log in

No account? Create an account
 
Александр Костин
Злоупотребления правом, фальсификации и провокации - стали уже обычным явлением при возбуждении уголовных дел по ст.146 УК РФ.

В помощь адвокатам создана страничка - http://www.labrate.ru/146/
 
 
Александр Костин
Оригинал взят у burtzev_igor в С Нормативами шутки плохи.
   Знал Оценщик, что Нормативы нужно знать не по-наслышке, и старался самые новые нормативы читать.   А тут и случай подвернулся - нашлась целая Компания Норматив, да не просто так компания, а почти полностью из директоров состоящая. 
Фамилии
      Только тут становится понятно, почему на главной странице сайта компании именно три небоскрёба  и все в галстуках.
Правда непонятно почему оранжевое "солнце" обгрызено в месте обещания гарантии качества. Похоже что это единственное место на сайте, которому безоговорочно веришь.

Норматив Главная

И компания удивительная, потому что  удивляет в каждой строке о себе. Почти в каждом слове даже.
  
О нас
     Что это за стандарты оценки такие - Российского сообщества профессиональных оценщиков - незнамо было нашему Оценщику, да и в общем-то никому, потому что нет такого сообщества. Или может оно тайное какое знание несет в себе, раз "Компания Норматив" о нем знает, и по всему видно - его стандартами и пользуется в своём нелёгком труде. Решил тогда Оценщик поподробнее узнать об этих тайных стандартах. Вдруг пригодится.
И много нового для себя узнал. ( www.nocenka.ru  )  Чего в них только не было  :
Заявка
      "Заяка на оценку" не иначе по тем самым стандартам несуществующего  сообщества составляется.
Большой новостью для нашего Оценщика явилось, что из под пера "Компания Норматив" выходят законные дококументы. ГосДуме можно закрываться значит ?!!  Правда непонятно опять что именно составляет Норматив - экспртное заелючение - это "заелючение на экспорт" что ли ?
Земля
      К своему стыду наш Оценщик понял что не знает что это такое (или кто это такой) -  Земельный усаток - это не иначе как разновидность крота или медведки, потому что несолидно так называть объект залога, а зверюшку наоборот - солидно.
ТоварноГородобыв
      Опять стало стыдно нашему Оценщику - не знает он что такое товарная отраслевая компания или городобываюая, не слышал он чтобы компании горы добывали. А вот Компания Норматив слышала и даже оценивала !
Ущерб авто на дату
       По каким-то неведомым другим причинам оценщик Компании Норматив производит оценку между датой повреждения и датой оценки. Не иначе так тайные стандарты, известные только ему, велят. Как справиться с другими причинами если эти даты вдруг совпадут ?? .
Экономическое решение
       Одно наш Оценщик понял точно - если надо, то независымый оценщик Компании Норматив поможет найти наиболее правильное решение как с экономически так и с экономической, как и с точки зрения экономикс или экономикс..... Потому что повторение = мать правильного решения ! Помнят в Нормативе незабвенное Ульянина-Ленина - учиться, учиться и учиться...
24 часа
       Тут наш Оценщик совсем опешил - трудовая комиссия Профсоюза прямо плачет по руководству этой славной организации с 24-часовым рабочим днём экспертов оценщика (одного единственного !! ). Хотя может и не нужно за него, такого работящего беспокоиться ? Он похоже всё о России думает !! Он вон чё выдаёт - документы законодательной силы - Гос Думу нужно распускать !!! 
        Ребята в Компании Норматив честные, и честно предупреждают своих клиентов - После Победы в суде !! А разве может не быть победы-то, когда такие сильные документы выходят из под пера ?? Правда есть ещё одно условие - главное предоставить квитанции !!!
         И если нужно в суде устроить представление Отчёта (ну или просто представление ) - Компания Норматив готова, поскольку это у неё похоже лучше всего получается !! Мастерство то его, как говорится, не пропьёшь !!  

 
 
Александр Костин
Оригинал взят у starshinazapasa в Ксения Собчак как политическая новость


Это Александр Каменский. С сегодняшнего дня он сидит в тюрьме. По обвинению в участии в беспорядках на Болотной площади шестого мая.
Александр Каменский на Болотной площади шестого мая не был. Александр Каменский - "другоросс", и по своим политическим взглядам счел более уместным участвовать в акции "Не пустим вора в Кремль" на Манежной. Но даже и туда он не дошел, а был задержан на Площади Революции. То есть в протестных акциях шестого мая он не участвовал вообще.
Что не помешало прокуратуре посчитать его подозреваемым по все трем частям ст.212 УК РФ - организации, участии и призывах к массовым беспорядкам.
Организации, блин!
Более того, есть свидетели задержания Александра на Площади Революции, есть свидетели, задержанные вместе с ним и ехавшие с ним в одном автозаке, один из них оператор, то есть, возможно, есть и видео - но... Суд (Басманный) отказал в вызове свидетелей защиты.
Вообще-то суд по мере пресечения состоялся еще вчера, но поскольку в деле не было свидетелей, видевших Александр на Болотной, он был перенесен на сегодня.
Сегодня свидетели появились.
За сутки следствие организовало аж трех лжесвидетелей.
Судья Наталья Мушникова приобщила к делу показания всех троих. Сами свидетели, на основании показаний которых человека закрыли, на заседание суда не явились, но согласно наскоро сфабрикованным протоколам допросов, утверждают, что видели Каменского на Болотной.
Более того.
Недавно Александр перенес серьезную полостную операцию и врачи готовятся прооперировать его еще раз. На это неоднократно указывал адвокат Каменского Евгений Архипов, говоря о нецелесообразности содержания активиста под стражей.
Суд приобщил эти материалы к делу. И один черт оставил Каменского под стражей.
Адвокат просил обратить внимание суда на отсутствии в деле протоколов опознания и других необходимых документов следствия, но судья на это никак не отреагировал. Судья не стал допрашивать свидетелей Сидоренко и Шлейдлер, которые могли подтвердить, что Каменский был задержан 6 мая на площади Революции.
После перерыва судья Наталья Мушникова зачитала постановление об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей до 10 августа.
Сегодня же Басманный суд арестовал еще четверых подозреваемых по этому делу: Олега Архипенкова, Рихарда Соболева, Владимира Акименкова и Артема Савелова.
По информации Нацбол.Инфо

ЗЫ: Ну что. Сегодня за Болотную арестованы четыре человека. Один из них - по совершенно левому обвинению. К тому же ждущий полостной операции. И что-то не видно в СМИ вала публикаций, интервью и умных размышлений на эту тему. Не слышно про тридцать седьмой год.
По всей видимости, тридцать седьмой год наступает только тогда, когда с обыском приходят к Собчак и Навальному. Не заключают под стражу, не задерживают - приходят с обыском.
А когда за организацию беспорядков на Болотной сажают человека, на Болотной не то что даже не бывшего, а даже и не собиравшегося туда, притом еще и ждущего полосную операцию, это не тридцать седьмой год.
Это так, обычное дело.
И писать про Каменского совершенно не за чем.
Он же не Ксения Собчак.
В бешенстве, блядь.
Репост крайне приветсвуется

 
 
Александр Костин
Оригинал взят у borisakunin в ВНИМАНИЕ: смертельный аттракцион «КОНТРОЛЬНАЯ ПРОГУЛКА»!

     Только в нашем городе!

     Поскольку в городе Москва, оказывается, запрещено гулять по бульварам и скверам (иначе неминуемо случается вот что)…


Риа «Новости»

…группа отчаянных граждан, в основном литераторов, решила совершить марш-бросок по бульварному кольцу от памятника Пушкину на Пушкинской площади до памятника Грибоедову на Чистых прудах.

Вот алфавитный список этих камикадзе:

Дмитрий Быков (лауреат всех жанров литературы)

Сергей Гандлевский (поэт с собакой)

Дмитрий Глуховский (нумерологический прозаик)

Леонид Зорин (Он автор «Покровских ворот», и ему особенно важно знать, можно ли ему гулять в этом районе)

Алексей Кортнев (поэт-песенник)

Юлия Латынина (детективщица)

Андрей Макаревич (тоже поэт-песенник)

Сергей Пархоменко (известный  автор кулинарной прозы)

Лев Рубинштейн (поэт, не умеющий в рифму)

Людмила Улицкая (прозаик и не только про них)

Григорий Чхартишвили (я записался не по псевдониму, чтобы спрятаться за чужими спинами. Меня, ваша честь,  эта затея вообще интересовала исключительно как иллюстрация к книге «Писатель и самоубийство»)

Ирина Ясина (автор повести «История болезни»: читать всем, кто еще не читал)

     И это я еще не про всех безумцев знаю, ибо число их постоянно прибывает.

     Делая вид, что мирно беседуем о литературе (а на самом деле трясясь от страха), мы прогуляемся от одного Александра Сергеевича до другого. Завещания составлены, последние песни написаны, некоторые на всякий случай уже воздвигли себе памятник нерукотворный.
     Мэра города Москвы, депутатов Московской городской думы, а также всех желающих понаблюдать за этой рискованной операцией под кодовым названием «Контрольная прогулка» приглашаем к памятнику Пушкину в ближайшее воскресенье, 13 мая, в полдень.

     Предупреждение: Мы не отвечаем  за жизнь и здоровье зрителей, которые подойдут слишком близко! Как говорится: At your own risk!

     Цель эксперимента – установить: можно ли все-таки москвичам свободно гулять по собственному городу или нужно получать какой-то специальный пропуск?

 
 
 
 
Александр Костин

Размышления после блиц-опроса

Тезисы к выступлению на круглом столе «Критерии эффективности управления НМА или волшебные очки для бюрократа»

А.Н. Козырев

Оставим резвость попугаям и вычислительным машинам; мозг человека работает эффективнее на более умеренной скорости.

Лоренс Янг, Лекции по вариационному исчислению и теории оптимального управления. С.14

1.     Говорить о критериях эффективности управления чем-либо можно лишь при условии, что такое управление существует и как-то описано.

Генерал, отдающий приказ солнцу взойти, ничем не управляет. Солнце восходит, но не по приказу генерала. Тот же самое может иметь место с показателями, так или иначе характеризующими НМА. Если показатель, например превышение рыночной стоимости предприятия над его балансовой стоимостью, достигает каких-то больших значений, это отнюдь не значит, что управление НМА эффективно. Более того, это даже не означает, что управление существует. Причин для превышения рыночной стоимости над балансовой стоимостью может быть много, но в большинстве случаев они не имеют отношения к управлению. То же самое можно сказать обо всех остальных показателях – претендентах на роль критерия эффективности управления НМА (согласно ответам в блиц-опросе). Все они имеют то или иное отношение к НМА, но этого мало, надо показать, что они как-то отражают результаты управления. Высокие показатели эффективности бизнеса могут быть следствием встроенной «пирамиды» или «мельницы»[1], помощи родственников во власти, товарищей по дачному кооперативу «Озеро» и т.д. Есть также множество других не столь очевидных отступлений от классического образа. В таких случаях бывает трудно сказать, где кончается управление НМА, и где начинается грязная игра.

Примечательно также, что все названные критерии числовые. Между тем, критерий может быть и каким-то иным. Например, ядра попадают в индусов – значит управление артиллерией эффективно, а не попадают – значит не эффективно[2]. То же самое касается некоторых НМА. Например, удалось обладателю товарного знака с описанием «конфета белая круглая»[3] закрыть завод конкурента, значит, он эффективно управляет НМА в виде исключительных прав на товарный знак. Иначе говоря, ответы на вопрос были, с одной стороны, очень абстрактны, не привязаны ни к какому конкретному случаю, с другой стороны, очень много чего предполагалось, но не проговаривалось.

Более интересные и содержательные варианты – это либо строгая постановка проблемы в математических терминах, либо очень конкретное рассмотрение практики управления правами на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Оба варианта стоят того, чтобы их обсудить.

2.     Лучше всего, если ситуация в целом описана как задача на экстремум, а управление – как решение двойственной к ней задачи.

По Лейбницу мы живем в наилучшем из возможных миров, а потому его можно описывать с помощью экстремальных задач. В полной мере этот принцип применим и к вопросу, на который отвечали участники блиц-опроса, проведенного в декабре прошлого года журналом «Интеллектуальная собственность: промышленная собственность». К тому же присутствие в формулировке вопроса слова «эффективность» – само по себе хороший повод видеть в нем задачу на экстремум. Более того, такой взгляд на поставленный вопрос может быть весьма плодотворным, поскольку любая попытка формализовать задачу в строгих математических терминах – нечто большее, чем просто упражнение для резвого ума. Формализация проблемы или даже всего лишь попытка ее формализации обнажает противоречия и пробелы в формулировках, используемые, но не сформулированные явно предположения и другие дефекты вербального мышления.

Если пытаться формализовать задачу об эффективности управления НМА, то мало определить критерий. Надо еще задать множество допустимых состояний (траекторий) и договориться о том, что в данном случае понимается под управлением, а именно, что есть управление НМА? Только при условии, что управление в принципе может приводить к разным исходам, можно говорить о том, эффективно оно или нет.

При этом даже наиболее простая задача – определение множества допустимых состояний – оказывается отнюдь не такой простой. Если понимать НМА узко, как они определены правилами бухгалтерского учета, то слишком легко «выплеснуть с водой ребенка». Значительную часть стоимости бизнеса составляют человеческий и клиентский капитал. Эта стоимость может как-то учитываться в балансе, например в виде goodwill, но это решает лишь часть проблем. Очень трудно объяснить, опираясь на такой учет, почему упала стоимость бизнеса Батуриной, когда Лужков потерял доверие президента. Если бы доверие потеряла Батурина, все было бы просто, в том числе и с бухгалтерской точки зрения. А так получается противоречие: один человек потерял доверие, а у другого стоимость бизнеса снизилась в разы. Отсюда следует вывод: если вам надо не просто показать правильно оформленный отчет, а понять и описать причины возникновения стоимости, придется трактовать НМА очень широко, включая сюда и личные связи. Это, в свою очередь, порождает проблемы, причем не только с формализацией и учетом, но и с оценкой. Один из возможных вариантов решения – учет таких «НМА» в ставке дисконта как премии за снижение рисков. Однако проблема с определением множества допустимых состояний остается. Вырваться из круга противоречий здесь очень трудно.

Не менее трудно определить – что такое управление НМА. В разных, казалось бы, задачах на экстремум управление – решение двойственной задачи. В теории оптимального управления, оно так и называется – «управление». В иных близких по существу ситуациях это же имеет другое название: двойственные переменные в линейном программировании, равновесные цены в модели экономического равновесия Эрроу-Дебре, характеристика в модели экономической динамики – все это управление. Человеку, для которого язык математики – иностранный, это покажется сложным и заумным, но в действительности такое понимание сильно упрощает ситуацию в целом. Может казаться также, что все это касается узкого класса задач, где все функции дифференцируемы и все кругом аккуратно и прилизано. На самом деле это не совсем так. Развитие теории экстремальных задач привело к такому обобщению понятия производной, что для очень широкого класса задач можно найти что-то подходящее. Перспективы на этом направлении не так плохи, однако сложность применения такого математического аппарата вполне компенсирует выигрыш от его применения. Более того, пока не ясно, как можно перейти от него к описанию управления НМА в терминах, привычных для оценщиков или патентных поверенных.

3.     Дифференцировать можно что угодно по любому числовому параметру, например, по числу звездочек на погонах или на бутылках коньяка

В заключение хотелось бы поговорить о том, как понимать управление НМА на практике и как тут могут использоваться идеи обобщенного дифференцирования. Шутка о дифференцировании по числу звездочек – скорее образ, чем шутка в чистом виде. Речь о том, что дискретные переменные в некоторых случаях без большого ущерба для смысла можно заменять непрерывными. Простейший пример – деньги. В реальных расчетах они всегда дискретны, в модельных расчетах всегда непрерывны. Управленческие решения, как правило, дискретны. Например, дискретны решения о подаче заявки на получение патента, о продлении поддержания патента в силе, о прекращении такой поддержки и т.д. Тут мы имеем дело не просто с дискретными, а с булевскими переменными. Ни о каком дифференцировании говорить не приходится. Но бывает дискретность несколько иного типа, как в случае со звездочками или с передвижением в очереди. По мере увеличения числа точек дискретность сказывается все меньше, поэтому без больших потерь вместо дискретной переменной можно использовать непрерывную. Но этим не обеспечивается применимость обычного дифференцирования. Вполне реальна ситуация, когда за плату можно переместиться в очереди на одну или несколько позиций вперед. При этом вполне может быть, что человек не согласен платит, скажем, $1000 за перемещение в очереди на одну позицию вперед, но он также не согласен уступить одну позицию за те же $1000. Его предпочтения устроены так, что линия безразличия имеет излом в той самой точке, где он находится в данный момент. Производная в обычном смысле в такой точке не существует, но существует субдифференциал – обобщение производной. Следовательно, возможно применение оптимизационных методов и компьютерных вычислений, т.е. частичная или полная автоматизация принятия решений.

Строго говоря, обращение к понятию «линия безразличия» выше было излишне. Оно нужно лишь для того, чтобы создать зрительный образ. Правильнее с самого начала рассуждать в терминах цен или опорных плоскостей. Вполне может быть, что пенсионер готов уступить место в очереди за $100, а купить не готов и за $1. В таком случае бессмысленно говорить о том, сколько стоит место в очереди, нужно обязательно уточнять две позиции: (1) для кого; (2) речь идет о купле или продаже. Примечательно, что все это – не помеха для применения обобщений дифференцирования и, следовательно, для применения математики. Сам пример с очередью – тоже условность. Он хорош тем, что очень нагляден и понятен. Реально же важен тот факт, что в экономических задачах стационарные состояния возникают, как правило, в точках излома, когда невозможно продать по той же цене, что купит. Разница может быть незначительной. Тогда ей легко пренебрегают. Но может быть очень значительной. В экономике НМА она всегда очень значительна. Среди всех активов именно НМА отличаются самой большой разницей между стоимостью в использовании и ликвидационной стоимостью. Поэтому именно в этой области представление о предельных ценах (обычные производные) практически не работает, зато применение обобщений дифференцирования дает качественный скачок.

Приведенное выше рассуждение – это всего лишь введение к тому, чтобы заявить о возможности применения математических методов и машинных расчетов в управлении НМА. Разумеется, актуальным это становится тогда, когда приходится иметь дело не с одним патентом или одним товарным знаком, правовую охрану которого можно продлить или не продлевать. Применение продвинутых методов в управлении НМА становится актуальной, когда их много, когда много вариантов использования. В такой ситуации ручное управление создает лишь иллюзию владения ситуацией, поскольку человеческий мозг не приспособлен к задачам такого рода. А формальные показатели эффективности подкрепляют эту иллюзию, как зеленые очки в Изумрудном городе.

Именно неспособность охватит необъятное количество вариантов управленческих действий, непосредственно оценить результаты тех или иных решений подталкивает управленцев всех уровней к использованию разного рода показателей, которые хорошо или плохо, но все же отражают стоящую за ними реальность. Все это нормально или почти нормально. Однако при этом всегда есть соблазн предположить, что есть какой-то интегральный показатель или несколько таких показателей – своего рода волшебные очки, которые позволяют объективно судить об эффективности управления. В популярной на протяжении нескольких десятилетий теории таким интегральным показателем считалась стоимость компании, в которой «как в зеркале»[4] отражались результаты управленческих действий. Однако к настоящему моменту сложилась культура менеджмента, позволяющая максимизировать стоимость акций компании ровно к тому моменту, когда менеджерам надо реализовать свои варранты. Ничего удивительного в этом нет. Скаляр никогда не будет «отражать как в зеркале» многомерную картину, на то он и скаляр.

Однако поиск простых показателей продолжается на всех уровнях управления. На практике это приводит к необходимости заполнять формы отчетности, отдельные позиции которых в конкретной ситуации выглядят просто дико, но при этом отказ заполнить форму целиком воспринимается как саботаж. Например, в отчетах по государственным контрактам на проведение НИР надо заполнять форму о количестве полученных в ходе выполнения НИР результатов, способных к правовой охране. Тот факт, что тема НИР – изучение причин коррупции, форму не смущает и не заставляет краснеть. Здесь есть о чем грустить, но лучше поискать выход из нелепой ситуации.

P.S. На прошедшей 19 января 2012 года конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Л.В. Канторовича, Аганбегян рассказал замечательный случай и жизни.

Как-то, они с Канторовичем сидели в ресторане Дома ученых. Канторович предложил выпить за экономику. Выпили. Аганбегян предложил выпить за математику. И тут последовало: «Э, нет. Математика в такой помощи не нуждается».

На мой взгляд, очень поучительная история.



[1] Слова, произносимые главным героем романа Юлия Дубова «Большая пайка».

[2] Слова о попадании ядер в индусов приписывают Ньютону.

[3] Закрыт производство на заводе «Ландрин» http://www.novayagazeta.ru/society/45445.html

[4] См. ответы г-жи Кривец.

 
 
Александр Костин
31 December 2011 @ 06:34 am
Оригинал взят у gr_yavlinsky в После митинга - что делать.


читатьCollapse )

1. Перемены в политической системе, о которых теперь говорят все, назрели не столько потому, что она устарела, сколько потому, что она изначально создавалась как способ решения задач в интересах преимущественно узкого круга лиц от политики, крупного олигархического бизнеса, монополий, силовых структур и региональных элит за счет большинства населения страны и в ущерб, как правило, общественным и государственным интересам. Народу же говорили: «Во имя порядка!»


На деле изначально был совершен ряд шагов в неверном, тупиковом, как все теперь видят, направлении, по большому счету, противоречащем Конституции. Прежде всего, это:

– «зачистка» информационного поля;
– отказ от выборов губернаторов и в Совет Федерации;
– сознательная, в угоду одной политической силе, деформация избирательного и партийного законодательства, откровенное государственное вмешательство в партийное строительство, включая его отрицательную кадровую и финансовую селекцию;
– повсеместная практика доведения до региональных властей контрольных цифр по фальсификациям на всех стадиях избирательного процесса.


В итоге – тотальное, перешедшее в произвол, доминирование исполнительной власти во всех сферах жизни, включая бизнес, её фактическая несменяемость и отказ от принципа разделения властей. А вместо обещанной стабильности и порядка – стагнация в экономике, всеобщая неуверенность в будущем, чудовищная коррупция и глубокое разочарование народа перед лицом накопившихся проблем и новых невыдуманных угроз.


2. Об угрозе перехода олигархической системы к авторитарной стадии «Яблоко» громко предупреждало в 1999 и 2000 годах. Кто хотел слышать, тот услышал. К сожалению, таких оказалось недостаточно. О необходимости скорейшего изменения сложившейся системы власти в стране мы заявили ещё в 2007 году, накануне предыдущих парламентских выборов и включили это требование в свою предвыборную программу. Сегодня это требование стало банальностью и уже громко высказывается на улице. Но поняла ли власть? Или делает вид, что поняла и полна соответствующего имитационного энтузиазма? Последние годы она старательно избегала серьезного разговора на эту тему и сводила проблему лишь к модернизации экономики. Но та по «непонятным», для власти, причинам буксовала и буксует до сих пор…


3. Что делать властям? Перемены в политической системе нельзя откладывать ещё на 5-6 лет. Это смертельно опасно для страны. Что мешает, например, провести уже нынешние президентские выборы по новым, продекларированным правилам, в определенной степени отражающим общественный запрос? Проявите сегодня политическую волю и верните Конституции, а, следовательно, и народу, то, что у них было отнято в течение последних 10 лет. Незамедлительно, в оперативном порядке избавьте хотя бы уже выдвинутых кандидатов в президенты от позорящего страну, нарочито издевательского по календарным срокам требования гигантского объема подписей…


4. Что делать так называемой системной оппозиции (которая никак не хочет складывать мандаты, чтобы провести новые выборы)? Сегодня вы в совокупности располагаете доказательной базой для отмены результатов выборов 4 декабря. Например, у «Справедливой России» имеются копии протоколов аж по 70% избирательных участков (об этом на днях сообщил В. Соловьев в своей программе на «Вести FM»). Очевидно, что много такого материала и у КПРФ. Я обращаюсь к их руководству: сверьте же их уже сегодня с официальными данными, опубликуйте результаты и добейтесь в ближайшее время не просто пересчетов результатов выборов на отдельных участках и территориях, а их полной отмены. В этом и будет ваш реальный шаг, а не пламенные призывы по «консолидации всех здоровых сил общества».


5. Что делать несистемной оппозиции? Преимущественно той её части, которая апеллирует к улице. Почему вы не признаете уже вполне очевидную ошибочность всех разновидностей лозунгов бойкотировать выборы или голосовать за кого угодно? Ведь только реальное участие в выборах и многочисленные фальсификации заставили многих выйти в декабре на улицы. Почему вы снова зовете голосовать скопом против кого-то одного и, следовательно, за какую-то наиболее проходную фигуру? Ведь это уже перекосило электорат неадекватно реалиям сильно влево, а в ближайшее время приведет к глубочайшему разочарованию ваших последователей, когда они поймут, что вы уговорили их голосовать 4 декабря за власть, но в другом обличье.


Почему намекать на возможность поддержки кандидата от демократической оппозиции только после того, как собранные им 2 млн. подписей будут признаны действительными? Такая двусмысленная тактика, основанная на вере, что он не сможет собрать эти подписи, а если удастся, то «ненавистная» вами власть и в этот раз не подведет и забракует их, – это, по сути, реализация принципа «чем хуже, тем лучше». Такая тактика вкупе с сомнительными акциями властей не даёт стране вылезти из коррумпированного авторитарного болота.


6. Что делаю я и демократическая оппозиция? Мы собираем 2 миллиона подписей и просим Вашей помощи и поддержки. (8-800-555-0917). Это очень сложная задача – 50 регионов по 40 тысяч подписей. Почти без денег.


Нам необходима регистрация и участие в выборах 4 марта для того, чтобы:
во-первых, добиться второго тура выборов;
во-вторых, обеспечить доступ на участки сотен тысяч наблюдателей по всей стране;
в-третьих, предъявить стране и миру реальную политическую, экономическую и нравственную альтернативу нынешней путинской системе.


Выполнив эти задачи, мы либо добьемся максимума, и уже в марте на выборах мирно и конституционно отстраним правящую сегодня группировку от власти, либо как минимум создадим реальную основу для мощного либерально-демократического движения в России. Это движение в течение года добьется организации с властями круглого стола, обеспечит проведение новых честных выборов в Думу и проведение первого этапа жизненно необходимых политических реформ.




 
 
Александр Костин
Проводим он-лайн экспресс-анализ критериев конкурса и обмен мнениями с целью совершенствования методики подведения итогов конкурса идей «Премия инноваций Сколково».
http://www.labrate.ru/discus/messages/7147/25142.html

см.
Общий алгоритм оценки и выбора лучшего варианта идеи в конкурсе «Премия инноваций Сколково» (пример) - http://bit.ly/klj6ow
 
 
Александр Костин
27 April 2011 @ 11:37 am
Originally posted by dolboeb at 5 правил краудфандинга

Главный редактор Ежедневного журнала Александр Рыклин обратился к читателям с предложением скинуться на продолжение его издания.

С одной стороны, любое такое событие свидетельствует о том, что давно ставший нормой во всём цивилизованном мире crowdfunding наконец пускает ростки в России. Как человек, занимавшийся 9 лет партизанским краудфандингом и 6 лет назад перешедший на легальное положение, я могу эту тенденцию лишь приветствовать.

Но что-то меня в этом призыве изрядно покоробило. И не интонация ежовой просьбы, как Ваню Давыдова, а что-то гораздо более сущностное и важное, но навскидку я даже сначала не понял, в чём проблема: издание — симпатичное, сложности со сбором рекламы — предсказуемые, просьба звучит логично, и сам я, конечно же, свои 500 рублей на Яндекс.счёт потерпевших (41001945611674) уже закинул, особо не раздумывая. Но какое-то ощущение неправильности этой акции всё же осталось. Некоторое время над ним поразмыслив, я понял, что в этой акции не так.

Сбор денег на издание Ежа — классический пример действия, опередившего мысль. Это, пожалуй, главная беда стихийных благотворительных акций в России: они в заметном большинстве случаев совершаются абсолютно необдуманно. Организаторы решили, что надо кинуть клич, благо печатный станок у них под рукой — и вот уже их призыв читают тысячи людей. Хотя сами они даже толком не разобрались, к чему и кого призывают. Программа "дай денег и ступай себе, мил человек, дальше" годится для старушки у церковной ограды, но осмысленный краудфандинг в Интернете образца 2011 года должен строиться на совершенно других основаниях. Попробую обрисовать их тезисно.
5 правил краудфандинга )
Прошу понять меня правильно. Я далёк от мысли учить Александра Рыклина или инвесторов его проекта способам ведения эффективного интернет-бизнеса — как минимум, по той простой причине, что они меня об этом ни разу не просили. Вполне допускаю, что им инициатива по сбору денег с читателей кажется продолжением известных экспериментов Руперта Мэрдока по переводу контента на платные рельсы. Как известно, формат мэрдоковских опытов не предусматривает ни раскрытия финансовой информации, ни добровольности пожертвований. Просто читателей отрубают от сервера, покуда они не заплатят. И любой бизнес имеет полнейшее моральное право на подобные эксперименты — ровно постольку, поскольку он рискует при этом своими собственными доходами, как холдинг Мэрдока.

Но если мы всё же говорим о краудфандинге, то тут было бы не вредно понять правила игры и соблюдать их. Хотя бы ради того, чтобы другие могли учиться на твоих достижениях, а не на твоих ошибках.

PS. Если редакция Еженедельного журнала сочтёт уместным опубликовать этот пост на собственном сервере, то хочу заранее предупредить, что на гонорар я не претендую. :)
Автор поста - Антон Носик